昨天我把一张统计表撕成了两半，然后对着碎纸片发了半小时呆。

我为什么开始怀疑「精准统计」这四个字

前天下午，我在上环一间叫「永发」的旧物店翻到一本 1998 年的硬皮笔记本。封皮上贴着标签，写着「资料记录 · 第三册」，翻开第 47 页，上面用蓝色圆珠笔密密麻麻记着五行数字，旁边有一个名字——陈伯——画了个圈，圈里写了「留」。我问店主陈伯这算什么，他眼皮都没抬：「当年算出来的东西，后来发现没一次是对的，留着当笑话看。」

「精准」两个字，有时候是别人卖给你的安慰剂。

我不反对统计。我自己每天也做统计——昨天下午三点十七分，我打开 Excel，试图把 494949 条数据拆成 37 个组，结果 Excel 直接卡死，风扇声大得像楼下茶餐厅的抽油烟机。我盯着进度条看了六分钟，它停在 23%。

然后我做了一个动作：合上电脑，去楼下买了一瓶维他奶，站在骑楼底下喝完。回来的时候我决定先不追求「精准」了，先把数据看清楚。

说实话，我对现在市面上那种动辄号称「494949 组精准统计」的说法是有保留的——这句话我敢写出来，也不怕有人不同意。数据本身没有立场，但包装数据的人有。就像 新澳2025年免资料费资料更新通知方式 这篇里提到的，很多人连「更新通知」都懒得看全，就急着问「哪个准」。

我认识的一个做数据整理的朋友阿欣，上周在铜锣湾诚品楼下跟我掰扯了四十分钟。她原话是：「你把 494949 条打出来，光纸就废了半包，这本身就不精准。」我承认她说得对，但我不打算改。

行动本身，有时候比结果更值得记录。

这也是为什么我把 2025新澳原料资料库 和 2025年港新澳门原料资源 这两个页面一直挂在显眼位置——它们不保证什么，但至少把过程摊开了。