先说那个让我有点失望的下午
昨天下午三点二十，我在书房翻那个灰色的旧笔记本，想找上个月记的一组对比数字。窗外的光打在第 47 页上，那一页我写得特别乱——四支笔的颜色、两个划掉又重写的百分比，右下角还压着一杯已经干了的美式杯印。你要知道，我原本是信心满满打开它的，因为一个月前我拍着胸脯跟老周说：这东西的命中率大概在八成上下，你看我数据。结果今天重新排一遍，五个样本周期里最好的一个是 78.4%，最差的掉到 61.2%，中间那一段我甚至怀疑自己当时是不是少记了一行。失望，真的失望，不是那种被谁坑了的失望，是发现自己记性比估计的差的那种失望。
老周五点半打电话过来，问我结论出来没有。我说你先别急，我这边有个怪事。他笑了一声，说“又是那种‘看起来稳其实不稳’的东西吧”。我没接话，因为他说对了一半。对的那一半是：这四个版本的所谓精准资料，在同一周的表现差异最大的时候能拉到十七个百分点；不对的那一半是：差异本身有规律，并不是乱飘。所以我把笔记本合上，又打开电脑，把 2025 年 9 月 8 日到 11 月 30 日之间二十二次记录的原始条目重新输入，这次一格一格地对着看，才发现之前算错的地方全藏在样本切割上。
说白了，我和很多人一样，喜欢拿“整体感觉”代替“分段时间”。今天这次返工让我有点意外收获：把周期切成三段之后，第一段（9 月到 10 月中）那个被吹得最响的版本，准确率其实只有 63.7%；第二段（10 月中到 11 月初）它爬到了 76.9%；第三段又跌回 65% 左右。你要是只看中间那段，会觉得它是神；只看开头，会觉得它是坑。这种波动我写在笔记本第 48 页上，字比第 47 页工整得多，可能是因为那天没有咖啡。
当然我得说清楚：这里的“准确率”是我自己定的口径，就是每个周期里对上的条目除以该周期总条目，不含任何加权。我知道这个口径会被挑刺，但 管家婆正版彩图2023 那批老条目我拿来做过对照，口径一致性还行，所以这套算法我敢继续用。你要是想拿别的口径来套，欢迎，但别指望得出一模一样的数字。
另外有一件事我要先说清楚，免得你在下面留言骂我藏着掖着：这四个版本里，有两个是我从 刘伯温正版资料免费料 的旧存档里翻出来的，另外两个来自我自己整理的手抄本。来源不同，可比性就有折扣。所以今天我给的这份“完整资料”，更准确的说法是“我手上能核对到的完整资料”，不是天上掉下来的标准答案。这话我听上去也不太舒服，但它是真的。
所以，先把失望放着。下一页我列了十二个具体条目，每一条都带时间和数字，你可以自己对着看。
